Comentarios en: Validación inaccesible http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/ Diseño y Desarrollo web, Córdoba Argentina Fri, 02 Nov 2007 12:17:21 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.5 Por: jorge http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-2291 Wed, 31 Oct 2007 21:01:39 +0000 http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-2291 Había entendido mal tus comentarios, veo que estamos de acuerdo :) Saludos. Había entendido mal tus comentarios, veo que estamos de acuerdo :)
Saludos. ]]> Por: eugenia http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-2283 Wed, 31 Oct 2007 00:47:45 +0000 http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-2283 Hola Jorge, muchas gracias por tu extensa explicación, la cual valoro. Pero creo que se malinterpretó el final de mi post el cual voy a corregir ahora. Cuando digo: "Lo que debemos hacer es no agregar la etiqueta alt" me refería a justamente no completar nada en esa etiqueta: ni vacío ni con nada simplemente así: "". Y luego aclaro que lo mejor es que todo lo decorativo vaya en el CSS. Quizás lo otro es más cómo y rápido, pero se puede tranquilamente hacer un sitio con todas las imagenes "decorativas" en el CSS. Gracias.. ahora el texto esta corregido por tu observación! :) saludos! Hola Jorge, muchas gracias por tu extensa explicación, la cual valoro. Pero creo que se malinterpretó el final de mi post el cual voy a corregir ahora. Cuando digo: “Lo que debemos hacer es no agregar la etiqueta alt” me refería a justamente no completar nada en esa etiqueta: ni vacío ni con nada simplemente así: “”. Y luego aclaro que lo mejor es que todo lo decorativo vaya en el CSS. Quizás lo otro es más cómo y rápido, pero se puede tranquilamente hacer un sitio con todas las imagenes “decorativas” en el CSS. Gracias.. ahora el texto esta corregido por tu observación! :) saludos! ]]> Por: jorge http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-2281 Tue, 30 Oct 2007 22:57:10 +0000 http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-2281 Buenas. Yo no estoy de acuerdo contigo en que las imágenes decorativas incrustadas en el HTML no deben llevar altributo alt. En lo que a Accesibilidad se refiere, el poner un alt vacío no es una forma de "engañar" o hacer que pase el validador, sino que afecta directamente a algunos usuarios. Supongamos una imagen de diseño, es decorativa, por lo que según tu afirmación no se debería poner alt para así "ensuciar" menos el código. A quién visite la página con un navegador gráfico le va a afectar más bien poco o nada, pero un usuario que utilice un lector de pantalla, cuando el lector llegue a esa imagen dirá algo del estilo: "imagen: blablabla" donde el blablabla es el contenido del atributo src, imagínate al lector leyendo cada poco "imagen img barra esquina.gif". Si por el contrario, a esa imagen le ponemos un alt vacío (alt=""), el lector de pantalla "pasará" de ella, ni siquiera avisará de que ahí hay una imagen ya que sabe que es decorativa. Si ponemos un alt con espacio en blanco (alt=" "), el lector de pantalla hará una pequeña pausa. Aunque la buena práctica sería meter todas las imágenes decorativas en CSS, como dices, a veces esto nos trae bastantes dolores de cabeza por lo que las metemos en el HTML, pero es importante que estas imágenes tenga atributo alt y éste sea equivalente a la información transmitida por la imagen. Aunque no tiene que ver directamente con la Accesibilidad, si usamos un código válido, puede que nos ahorremos problemas con Internet Explorer y el modo Quirks, especialmente en diseños complejos. Saludos. Buenas.
Yo no estoy de acuerdo contigo en que las imágenes decorativas incrustadas en el HTML no deben llevar altributo alt.
En lo que a Accesibilidad se refiere, el poner un alt vacío no es una forma de “engañar” o hacer que pase el validador, sino que afecta directamente a algunos usuarios.
Supongamos una imagen de diseño, es decorativa, por lo que según tu afirmación no se debería poner alt para así “ensuciar” menos el código. A quién visite la página con un navegador gráfico le va a afectar más bien poco o nada, pero un usuario que utilice un lector de pantalla, cuando el lector llegue a esa imagen dirá algo del estilo: “imagen: blablabla” donde el blablabla es el contenido del atributo src, imagínate al lector leyendo cada poco “imagen img barra esquina.gif”. Si por el contrario, a esa imagen le ponemos un alt vacío (alt=”"), el lector de pantalla “pasará” de ella, ni siquiera avisará de que ahí hay una imagen ya que sabe que es decorativa. Si ponemos un alt con espacio en blanco (alt=” “), el lector de pantalla hará una pequeña pausa.

Aunque la buena práctica sería meter todas las imágenes decorativas en CSS, como dices, a veces esto nos trae bastantes dolores de cabeza por lo que las metemos en el HTML, pero es importante que estas imágenes tenga atributo alt y éste sea equivalente a la información transmitida por la imagen.

Aunque no tiene que ver directamente con la Accesibilidad, si usamos un código válido, puede que nos ahorremos problemas con Internet Explorer y el modo Quirks, especialmente en diseños complejos.

Saludos.

]]> Por: eugenia http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-1692 Thu, 06 Sep 2007 14:11:53 +0000 http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-1692 Buenísimos tus ejemplos Alberto! El mío si bien es un tanto básico, sigue siendo problema para muchos que no indexan las imágenes por el CSS y por lo tanto llenan las páginas de textos alternativos vacíos. Como dices el análisis manual es fundamental creo que a la larga los resultados harán que esto se comience a implementar y la validación pasará a un plano de ayuda técnica como debe ser. Hay que seguir haciendo ruido.. para romper los mitos que se van creando. Gracias! Buenísimos tus ejemplos Alberto! El mío si bien es un tanto básico, sigue siendo problema para muchos que no indexan las imágenes por el CSS y por lo tanto llenan las páginas de textos alternativos vacíos.
Como dices el análisis manual es fundamental creo que a la larga los resultados harán que esto se comience a implementar y la validación pasará a un plano de ayuda técnica como debe ser. Hay que seguir haciendo ruido.. para romper los mitos que se van creando. Gracias! ]]> Por: albertofs http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-1691 Thu, 06 Sep 2007 13:37:43 +0000 http://www.elrallador.info/2007/09/04/validacion-inaccesible/#comment-1691 De acuerdo contigo. La validación del xhtml y del css se ha convertido en una medallita al estilo "esta web es AA". Desde luego, pasarle el validaddor de xhtml o css a una web que estés haciendo es bastante útil ya que a veces se nos escapa algo. Además una web validada es síntoma de una web bien hecha. El problema viene cuando surgen incongruencias entre dsitintos validadores. Más qeu el caso que comentas, ya que lo suyo como bien dices es que toda imagen ornamental esté en el css, nos encontramos con el hecho de que algunos validadores automáticos presentan clearfix como un fallo del css, mientras otros no. Algo parecido sucede cuando algunos validadores te exigen que pongas el texto del label en el value de un input, y así unas cuantas. El problema real no es de estos validadores, ya que nos advierten que son mecanismos que nunca podrán sustituir a un analisis exhaustivo humano. Pero claro, ni los clientes están dispuestos a pagar un análisis manual, ni las grandes empresas alas que se los pagan, lo hacen, engañando de esta manera al personal. Una vez más somos los implicados los que debemos salvarnos a nosotros mismos, creando y/o cambiando la opinión pública, haciendo las cosas mejor, y haciendo ruido para que luzca. De acuerdo contigo.
La validación del xhtml y del css se ha convertido en una medallita al estilo “esta web es AA”. Desde luego, pasarle el validaddor de xhtml o css a una web que estés haciendo es bastante útil ya que a veces se nos escapa algo. Además una web validada es síntoma de una web bien hecha.
El problema viene cuando surgen incongruencias entre dsitintos validadores. Más qeu el caso que comentas, ya que lo suyo como bien dices es que toda imagen ornamental esté en el css, nos encontramos con el hecho de que algunos validadores automáticos presentan clearfix como un fallo del css, mientras otros no. Algo parecido sucede cuando algunos validadores te exigen que pongas el texto del label en el value de un input, y así unas cuantas.
El problema real no es de estos validadores, ya que nos advierten que son mecanismos que nunca podrán sustituir a un analisis exhaustivo humano. Pero claro, ni los clientes están dispuestos a pagar un análisis manual, ni las grandes empresas alas que se los pagan, lo hacen, engañando de esta manera al personal.

Una vez más somos los implicados los que debemos salvarnos a nosotros mismos, creando y/o cambiando la opinión pública, haciendo las cosas mejor, y haciendo ruido para que luzca.

]]>